本文目录
- 北京第一次申奥失败因哪两国没投票
- 申办2000年奥运会时朝鲜真的没有投票给中国吗
- 2000年申奥北京以两票之差落选，是哪两个国家反对
- 北京两次申奥，那些国家投了中国的票那些没有投知道多少说多少
- 2000年申奥失败到底是因为什么
- 为什么我们中国奥运申诉不成功
北京第一次申奥失败因哪两国没投票
01
“正直者，顺道而行，顺理而言，公平无私。”——韩婴《韩诗外传·卷七》
虽然现在的奥运会有点像烫手山芋，大家不再像以前那样争相举办。但是在十多年前，全球经济还一片繁荣的时候，他可是香饽饽，因为大国举办奥运会，一来可以彰显国力，二来是可以促进与世界的交流。
那时候的中国真的太需要一场盛大赛事来证明自己了，那场奥运会让外国看到了我们的强盛，不仅是体育上的，还有我们的综合国力。其实我们本来在2000年时就申奥成功，只是有一个国家耍了阴招，让我们错失良机，也让本来公平的体育赛事变成了黑幕。
2000年最后申奥失败，我们只差关键性的两票，当时有许多人认为是朝鲜没有投我们，一时间所有的矛头都指向了朝鲜。外界认为，中国和韩国建交，朝鲜是最不满意的，所以在最后的投票当中，选择投给了我们最大的竞争对手——悉尼，真相果真如此吗？
02
其实事实并非如此，当年奥运会申办权投票时，一共需要历经四次投票。经过三轮角逐，只有两个国家可能胜出，一个是澳大利亚，一个是我们，而且我们的投票数一路领先，在所有人看来，似乎中国举办2000年奥运会已经是板上钉钉的事情。
然而最后还是发生了意外，据当时我国的申奥负责人何振梁先生回忆，当时他已经和工作人员沟通过，如果我国胜出，在公布结果的时候就看向中国代表这边。但是在宣布结果那天，工作人员一直都没有看向中国代表一方，何振梁心里明白，这次申奥可能要失败。最后的结果公布，中国以两票的差距与奥运会举办机会失之交臂。
这个结果出乎所有人的意料，有人开始怀疑这是朝鲜没有将票投给中国，但是实际情况却让人诧异，中国落败竟是因为悉尼耍阴招。当时我们差的其实是埃及和保加利亚的两票，埃及代表因为身体原因无法参加现场投票，保加利亚由于国内原因没办法到现场投票。悉尼趁这个机会，用七万美元将这两票给买了下来。
“微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整不武。吾其还也。”——《左传》
悉尼胜之不武，有辱公平竞争的原则，竟然通过金钱交易获得选票。这种卑劣的方式我们不齿，我们用实力证明，2008年我们照样可以办得漂漂亮亮，让全世界看看中国的繁荣强盛。
申办2000年奥运会时朝鲜真的没有投票给中国吗
申办2000年奥运会时朝鲜已将票投给了中国。而中国之所以没能获得奥运会的主办权，有着更为深刻的原因。
在国际活动当中，没有任何一件事情可以被认为与国家利益无关。国家与国家之间的竞争无处不在，凡是涉及到两个国家的场合，就会变成国家利益之间的搏斗。奥运会同样不能例外，虽然打着体育的幌子，但是国际政治局势在奥运会当中，依然有着十分深刻的体现。
在投票完成之后，当时的奥委会将投票的结果和过程进行了公布。在有关于投票的信息当中，大家发现，有两个国家并没有参加投票，一个是埃及，另一个是保加利亚。
埃及是由于当时参与投票的官员身体状况出现了不适，因此才没能及时投票。埃及的这位外交官，虽然年事已高，但是在进行投票之前，他已经信誓旦旦的表示，即便是拖着有病的身躯，他也一定要参与投票，并将这一票坚定的投给中国。然而可惜的是，这位老人由于身体原因，最终并没能参与投票。
保加利亚则是由于当时其国内动荡的政治局势，而不得不放弃投票。
在当时，保加利亚国内突然发生了一场暴乱，于是当时爱国心切的保加利亚代表直接放弃了投票，匆匆的回到了国内。对于这样一种行为，中国也只能表示深切的惋惜。不过爱国心切，人之常情，保加利亚代表的行为应当得到肯定。
如果有这两个国家的投票，说不定中国就能够在当年首次申请就获得成功。不过历史不能改写，这也是让人无可奈何的事情。
扩展资料
中国申奥的失败，离不开澳大利亚的暗中运作
奥委会的投票十分公正，一个国家只能投一票，不过这却并不意味着其中并没有猫腻。奥运会举办权的竞争，其实也相当于是国家利益的竞争，在这方面，从来没有哪个国家会拱手将利益让与其他国家。而澳大利亚为了他们自己的国家利益，就做出了这样一些让人不齿的事情。
当时，澳大利亚为了能够获得投票的胜利，在投票开始之前，居然秘密宴请了当时参与投票的非洲两位国家的代表。不仅如此，澳大利亚还向这两个国家许诺愿意拿出各3.5万的美金。用于支撑这些国家国内的体育设施建设。
中国一直与非洲国家交好，在70年代我国进入联合国常任理事会的投票中，也离不开非洲国家的帮忙。因此，这两个国家实际上是打算将票投给中国的。不过，由于澳大利亚的暗箱操作，这两个国家最终将票投给了悉尼。最终中国的奥运会梦在2000年没能实现。
1993年，中国之所以首次申请奥运会失败，并非像民间传统的那样，是由于朝鲜的因素。主要是原因在于当时的政治经济形势和一些别有用心的国家的暗中操控。是金子总会发光，北京在2008年奥运会上交出了一份让全世界人民都满意的答卷。
2000年申奥北京以两票之差落选，是哪两个国家反对
是埃及和保加利亚两个国家没有投给中国。埃及代表因为身体不好，所以没有参与投票。保加利亚国内发生内乱，投票代表的护照被吊销，所以最终也没到现场投票。
北京两次申奥，那些国家投了中国的票那些没有投知道多少说多少
中国2000年申奥失败 到底是谁没投北京的票 作者张清(曾任北京奥申委副秘书长兼外联部长) 1993年9月23日，在摩纳哥的蒙特卡洛，北京以两票之差痛失2000年奥运会承办权。在最后一刻，究竟是谁没把票投给北京？这是个不少人关心的话题。在我国第一次申奥时，本书作者张清是奥申委的成员；在我国第二次申奥时，他又担任北京奥申委副秘书长兼外联部长，他的说法自然值得重视。 各轮表决的票数 国际奥委会第101次全会对申办2000年奥运会举办地表决的第二天，忘了是谁递给我一份国际奥委会蒙古委员马格万先生提供的全会各轮表决票数的汇总情况。这应该是国际奥委会新闻委员会发布的材料，我略加整理如下表。 从下表可以看出，前两轮有89名委员参加表决，后两轮只有88名委员参加。那时候，各申办国的国际奥委会委员均有表决权，但每轮表决完并不公布票数，只宣布被淘汰城市名称。第一轮淘汰了伊斯坦布尔，从表中可以看到伊斯坦布尔的7票分流给北京5票，曼彻斯特2票。第二轮淘汰了柏林，柏林的9票主要流向悉尼。第三轮淘汰了曼彻斯特，它的11票主要给了悉尼。每个人都能从表中的票数流向悟出不少东西。 我们在看到这张表后，一致认为，北京所得的43张票中，大多数是亚洲、非洲和拉丁美洲委员们的票。一些同志认为，柏林的9票主要是俄罗斯和东欧国家委员的票。这部分票在北京和悉尼之间最终选择了悉尼。因为苏联和东欧国家在摩纳哥全会前两三年或国家解体或社会改制，不少委员受意识形态影响，而选择了悉尼。第三轮表决后，我们都不会怀疑，曼彻斯特的11票会主要流向悉尼，因为这11票主要是英联邦国家的委员。 是中国台北代表？ 北京以两票之差未能获得承办2000年奥运会的权利，当时许多同志都在问，到底是谁没投北京的票？我们回到北京后，许多人也提出这个问题。直到今天还有朋友在问我，是不是萨马兰奇在关键时候没投中国的票？是不是朝鲜委员？是不是我国台湾地区的委员？等等，各种猜测都有。 其实，除非有国际奥委会公布原始档案，否则没人知道谁投了北京的票，谁没投北京的票，因为现场表决是秘密投票，不署名。对国际奥委会委员个人的投票取向分析，只能建立在长期共事和深入了解的基础之上。 社会上猜测和怀疑较多的几个人，如萨马兰奇、朝鲜的金俞顺委员和中国台北的吴经国委员等人，确实是何振梁同志(当时我国惟一的国际奥委会委员、时任国际奥委会第一副主席)认为最坚决支持我们的委员。他的夫人、《人民日报》高级驻外记者梁丽娟老师在她的著作《何振梁五环之路》中曾澄清这个问题。萨马兰奇作为国际奥委会主席，根本不参加投票，就他的本意来说是希望北京能赢。对中国台北委员吴经国先生和朝鲜金俞顺委员，梁丽娟老师在书中写道：“中国台北的吴经国先生与何振梁有多次接触。这时澳大利亚也积极争取吴经国，甚至以要求吴经国支持为条件来同台湾地区有关方面商谈台湾地区的航班直飞澳大利亚问题。据吴经国事后告诉何振梁，去摩纳哥前，他的父母交代他不要忘记自己是中国人。他在投票时，与相邻的哥伦比亚委员门多萨相互展示自己纸条上写的‘北京’。后来台湾当局确实派人传话，让他不要支持北京，但他没有那样做。会后台湾有人说吴经国没投北京的票，他未否认或证实，而是强调投票是秘密的。他对何振梁说，如果有一天国际奥委会的档案公开，可以证明自己是投了北京的票。在北京下次申办时，他将不顾其他，在一开始就宣布自己支持北京。”后来，在北京第二次申办时，吴经国先生果然从一开始，就旗帜鲜明地公开表示坚决支持北京，并多方帮助我们做工作，堵住了一些别有用心者的嘴。 还是朝鲜代表？ 对朝鲜金俞顺委员，何振梁同志认为：“本来他已经离开体育岗位，不再担任本国奥委会主席而出任朝鲜驻罗马尼亚大使，一般已不参加奥林匹克的活动。但为了支持北京申办，他的国家支持他去摩纳哥投北京的票。”直到2006年11月，早已离开国家体育总局局长岗位的伍绍祖同志对此问题不得不再次通过中央电视台站出来说明：“朝鲜的国际奥委会委员金俞顺同志曾是金日成主席的警卫员，我与他私交很好，我了解他，他是一位优秀的共产党员，他肯定投了我们的票。”伍绍祖、何振梁这些体育界的老领导通过媒体和书刊的澄清，应是可信的。 至于说，人们的期望值与表决结果令人难以接受，则应归结于宣传的影响和我们的期望值过高。因为我们代表团在一线做委员工作的同志都认为，北京和悉尼是伯仲难分，胜负在一两票之间。但当时宣传掌控不当，媒体对内炒作过热。一位领导批评说：“外宣找不到切入点，跟不上去。内宣一直过热，冷不下来。”在社会上造成了一种只能赢不能输的局面，造成了过高的期望值和错误的心理导向。
2000年申奥失败到底是因为什么
首先说明很多事情成功与失败不但要靠实力还要靠运气，所谓谋事在人成事在天。还有就是失败了首先要从自己身上找原因，而不是抱怨别人。 当时中国输了2票，网上很多SB都说的是台湾委员和朝鲜委员没有投我们票。首先说台湾的吴经国委员，他自己坦诚，在来摩纳哥之前，台当局的确是 要求他不要投中国的票，但是他母亲也在他临走前说了一句：别忘了你是中国人。后来大家都在造谣，他主动找到何老说了句：如果有一天档案揭秘了，你们就知道我的心属于哪里了。所以他怎么可能没有投票。 再说朝鲜的金委员，他是坚定的共产党员，曾经是金日成主席的卫官，他本来要去罗马尼亚当大使的，但是他还是请辞说要去把票投了，所以他怎么可能没投中国的票。 失败的原因我个人觉得有2个。小的方面说，支持中国的主要是第三世界国家，投票制度是采取分流的。比如第一轮淘汰了伊斯坦布尔，那么支持伊斯坦布尔的9票有5票分给了中国，但是第二轮淘汰了柏林，属于它的票几乎全部分流给了悉尼。这很明显，西方世界国家不想奥运会在非西方国家举行，属于这样一轮轮下来我们输了2票。 大的方面就是2000年的我们国家在体育发展，国际影响力，经济发展，国家形象等等都是埋头苦干，我们有成绩，但是世界不知道，或者西方世界不想知道。还有就是人们的期望值与表决结果令人难以接受，则应归结于宣传的影响和我们的期望值过高。因为我们代表团在一线做委员工作的都认为，北京和悉尼是伯仲难分，胜负在一两票之间。但当时宣传掌控不当，媒体对内炒作过热。一位领导批评说：“外宣找不到切入点，跟不上去。内宣一直过热，冷不下来。”在社会上造成了一种只能赢不能输的局面，造成了过高的期望值和错误的心理导向。 希望我的回答你能满意！大家互相学习！ 以上原创，禁止抄袭！
为什么我们中国奥运申诉不成功
语言不通是硬伤
中国人都知道，学好数理化，走遍天下都不怕。这句话并不是放之四海而皆准，最起码，对于经常要参加世界大赛的中国运动员来说，还不如学好英语管用。
“当时比赛的时候我确实看到过海德勒在跟裁判交流什么，当时我感觉肯定是出现了什么问题了。比赛么，我肯定是只关注自己，精力是全部放在自己身上的，对于外界的东西没有注意太多。”张文秀赛后这样说。
不客气的评价，即使张文秀真的想去听，多半也是听不懂。参加世界大赛，绝大多数的中国运动员不能像姚明、李娜等这些国际级明星一样，能够较为熟练的用英语和裁判、其他运动员沟通。真要是遇上个啥事，顶多问句“WHY？WHAT？”裁判给你解释一番，如果不加手势的话，估计自己都是云里雾里的，你还怎么去和别人理论。
中国选手太文雅
国内的综合性运动会上，肯定有这样一个环节：下面请运动员代表宣誓，紧接着一个知名运动员（名气视运动会级别而定）跑上台，“我们坚持公平竞赛的原则……服从裁判……尊重裁判……”
中国运动员在伦敦奥运会确实做到了这一点，不哭不闹，张文秀也只有生闷气的份。
但是看看别人国家的运动员是怎么做的，一有问题，首先围住裁判，大有不改判不让你走的架势，这叫先声夺人。
然后就是会哭的孩子有奶喝。像韩国“坐地姐”不满裁判判罚不下场，一坐一小时，最后虽然申诉失败，但是不能指望这种招数一回两回管用。最起码下一次，裁判对这位“坐地姐”得打起十二分精神，不然再让她不爽，她可以坐上二小时的。
缺少专业人办专业事
中国军团都讲究按章办事，但是对于申诉这一事情，估计很多代表队都没有准备或准备不足。这样的英文申诉，不说准备个“铜牙铁齿纪晓岚”，起码也得是专业人。
张文秀的教练吕奎刚在谈及这次“改判风波”时表示非常不理解。他说：“我执教链球十多年，这是第一次碰到在一场国际大赛中运动员投出七投。”第一次看见七投，说明准备不充分；其次既然出现了七投，为什么在申诉书递交之后，还是会被大赛组委会无情的驳回。
最为不解的是，吕奎刚竟然还说：“张文秀今天的表现非常棒，在这四年中她付出了很多的辛苦。不过目前我们也只好尊重国际田联的裁决。”
如果有可能的话，把张文秀的申诉书在网上晒一晒，再找个英文好的律师，看怎么能够打赢这场“官司”。
坊间也有传闻，要申诉先交钱。中国队很多项目不申诉，是因为不想交钱。这纯属无稽之谈，看看自行车队就知道，他们仍然锲而不舍的在打着官司。
朝中无人难办事
四年前的北京奥运会，身为东道主的中国运动员几乎无人被欺负，但是怎么到了这届奥运会，却是屡屡受气，而日德却是申诉必胜。
虽然在2008年北京奥运会后，国际体育组织中的“中国高官”人数在逐步增加，但是一位业内人士透露，他们的话语权仍然不够重，尤其是田径、游泳、自行车等欧美流行的项目上。这就不难理解为什么自行车金变银、链球铜牌成第四了。
运动员在竞技场上的较量是全方位的，场内因素应该占到90%，场外因素会在10%。给这些中国骄傲创造一个公平竞赛的环境，“中国高官”们还得加油。
