本文目录
特里芬难题的概述
特里芬难题是指既要保持美元币值稳定，又要求美国必须是一个国际贸易收支长期顺差国。这两个要求互相矛盾，因此是一个悖论，这一内在矛盾称为“特里芬难题”。因为美元与黄金挂钩，而其他国家的货币与美元挂钩，美元虽然取得了国际核心货币的地位，需要保持美元币值稳定并且必须是一个国际贸易收支长期顺差国，但是各国为了发展国际贸易，必须用美元作为结算与储备货币，这样就会导致流出美国的货币在海外不断沉淀，对美国国际收支来说就会发生长期逆差，导致矛盾产生。
为什么说特里芬难题是构成布雷顿森林体系的致命缺陷
因为布雷顿森林体系的设计是美元与黄金挂钩，各国货币与美元挂钩，通过统一的货币结算体系达到促进世界贸易的目的，其前提是美元币值稳定、坚挺，但是这样的要求是不现实的，因为各国为了贸易结算将美元作为储备货币，这就导致美国对各国贸易逆差，当世界各国手中握有大量的美元时就会对美元的价值产生怀疑，进而抛售美元，造成美元的贬值，这与美元作为储备货币的前提是相矛盾的，这一内在逻辑矛盾必然导致布雷顿森林体系走向崩溃，而且美元与黄金挂钩，世界贸易对美元的大量需求也必然造成美元与黄金挂钩的脱离。
什么是特里芬难题
研究经济和金融的人都知道“特里芬悖论”，也可以说是特里芬难题，它是美国耶鲁大学教授特里芬在1960年出版的《黄金与美元危机》中提出的一个观点。大致的描述是这样的：“由于美元与黄金挂钩，而其他国家的货币与美元挂钩，美元虽然因此而取得了国际核心货币的地位，但是各国为了发展国际贸易，必须用美元作为结算与储备货币，这样就会导致流出美国的货币在海外不断沉淀，对美国来说就会发生长期贸易逆差；而美元作为国际货币核心的前提是必须保持美元币值稳定与坚挺，这又要求美国必须是一个长期贸易顺差国。这两个要求互相矛盾，因此是一个悖论。” 特里芬难题经常的会被作为解释美国贸易逆差、美元币值不稳和美国国际收支逆差的理论。但我要说这是借口，因为在特里芬教授提出美元“悖论”的时代，美国的贸易仍是连年顺差，而且在资本项下也在不断扩大资本输出规模，其投资净收益每年也有上百亿美元，也可以作为支付进口的重要资金来源。美国贸易项下的顺差直到1981年才结束，资本项下的顺差直到1985年才结束。 一个理论的提出本来应该与实践相符合才会被认可，可“特里芬难题”却滞后了二十几年，现在看表面上符合了美国情况，可以解释美国的贸易逆差和美元贬值，可是以前呢？为什么同一个理论就不能解释1981年以前美国的金融和贸易情况呢？这个理论也一样解释不了日本、德国、法国等国的经济和金融现象，因为这些国家的货币也是国际流通货币，他们也一样输出货币也被其他的国家吸纳，而却没有出现什么必定要出现的贸易逆差，日元的币值更加是没有贬值反而大幅增值。这样一个非常不合常理而且漏洞百出的理论为什么就能够大行其道呢？理由有三：1.美国掌握了世界的话语霸权，为了掩盖他们利用美元剥削和掠夺全世界的秘密，极力推销这样的理论。2.特里芬教授是在国际贸易与结算方面有多年研究的专家，而且所涉及的内容较为专业，表面上看起来有好象是满有理由的。3.这个悖论的设计前提是美国为主要的国际结算货币国家，这就使得多数国家的经济学家没有去仔细考证理论的正确与否。 美国利用话语霸权强词夺理的例子还有很多，例如：1.纽约联储主席盖纳周四表示，中国一贯采取大量买入美元资产的政策，用以支撑美元，减小人民币升值压力同时加重美国通涨风险。（ www.FX168.com北京时间 2006年03月10日 04:01）2. ：伯南克在年初的言论“美国之所以连年经常项目与资本项目的双逆差，与其说是美国挥霍造成的，倒不如说是其他国家过度节俭的结果，特别是发展中国家。”类似的例子还有很多不必一一列举。 其实所谓的特里芬难题是不成立的，它之所以会大行其道，是美国需要一个理论来解释他们的贸易逆差、美元贬值。这样就可以掩盖美国用印刷的纸币白白换取别国物资的本质，而别的国家手中的美元也只能是对美国的商品需求预期，如果美元贬值则是这些国家的损失。“世上本无尘，何处惹尘埃”。 补充说明： 1. 现在的会计制度多采用现实收付制，大家形成的概念就是有支出就有收入，付出钱就要收到货物。正是这样的收付观念使得人们认为特里芬难题的立论是正确的。 2. 我们企业会计中的货币概念与央行会计的货币概念是不同的，企业对货币的进出要逐笔的登记，而央行对货币的控制则是整体投入量的控制，没有逐笔登记的需要。美国作为主要流通货币的发行国家，货币的概念也与其他国家的概念不同。例如他们援助某非洲国家十亿美元，有可能是通过美联储的本票来向附近的国家购买物资，这样的本票美方可以入帐也可以不如入帐（方式还有很多），长期的积累就会使得美国的本票和现钞难以兑付黄金和实物，这就是特里芬著作《黄金与美元危机》的初衷----说明黄金的没价值。 3. 本质上来说美国的收支情况并不是特里芬所说的付出美元，就要贸易逆差来补偿。照收付原则来讲付出美元就应该是贸易顺差而不是逆差。这是一个偷换概念的问题。它把美元这样的纸等同于物资，而对美国来讲则不是这么回事。在手持美元资产的国家和企业来讲有美元与物资有可能是同等概念，但前提必须是美元能够保持信用，还有购买能力。
特里芬难题的评价
任何理论命题的成立都应以对现实生活的洞察及对内在矛盾的揭示为前提。特里芬难题所直接针对的，正是寓于布雷顿森林体制之中的矛盾。早在布雷顿森林体制尚处于正常运行的50年代后期，特里芬就开始提出“特里芬难题”。特里芬总结道：与黄金挂钩的布雷顿森林体制下美元的国际供给，是通过美国国际收支逆差、即储备的净流出来实现的。这会产生两种相互矛盾的可能：如果美国纠正它的国际收支逆差，则美元稳定金价稳定，然而美元的国际供给不衍需求；结果美国听任它的国际收支逆差，如此两难困境，注定了布雷顿森林体制的崩溃只是时间早迟而已。实践已经证明特里芬难题的正确性。然而，如何在理论上评价特里芬难题的意义?以下几点是值得注意的：第一，特里芬难题的实质在于，自金本位制以来的人类商品经济史，布雷顿森林体制的两难困境无非是在典型环境下的插曲罢了。第二，特里芬难题所直接针对的，不只是布雷顿森林体制，它的理论内涵所能包容的历史事实，实际上也是对战前金汇兑本位制(包括黄金——英镑本位制)的历史反思。第三，在国际货币制度伺题上，特里芬是一个“凯恩斯主义者”。他反对金本位制，40年代初，他提出的“凯恩斯计划”，不仅反对与黄金挂钩的国际货币制度，而且曾明确建议设立国际货币单位班柯尔(Bancor)。可见，特里芬难题实际上是以凯恩斯的国际货币管理理论为基础的，其新颖之处不在于理论基础的创新，而在于他应用这一理论对布雷顿森林体制所进行的独到剖析。尤其可贵的是，在多数人都对布雷顿森林体制颇多赞誉。同时该体制还处于良好运转的50年代。特里芬能独辟蹊径、切中要害。
