本文目录
统一判罚标准方能减少争议，从鲁能再遭遇争议判罚引发的几点思考
《论语·季氏》有云：“闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾”。“不患寡而患不均”如果引申到足球的判罚领域，则可以理解为裁判执法标准的统一，最多也就是产生执法合理性的质疑，而不会引发太大的争议。可现如今，中超联赛自引入VAR视频助理裁判以来，裁判的判罚标准问题、VAR介入的问题、VAR执法水平的问题等等产生了一系列的争议，进而引发了广泛而又热烈的讨论，原本就不该“站在台前”的裁判们却时常成为比赛的“主角”。
山东鲁能和武汉卓尔足协杯半决赛次回合的比赛，裁判再次引发了不小的争议，原本首回合已经5球领先的鲁能晋级的悬念已经不大，次回合的比赛更像是“过场”，没想到裁判在这样一场无关紧要的比赛中再次“刷了一波存在感”，佩莱打进的第一个进球，视频助理裁判追溯了前30秒王大雷发起进攻时球已经出界，于是被判罚无效，如此长时间的“追溯”判罚引发了不小的争论。
鲁能被追溯判罚进球无效已经不是第一次， 2018年，鲁能对上港的比赛中，佩莱头球破门得分，但VAR提示主裁判，在这个回合的进攻中，王彤禁区反抢奥斯卡是进攻的发起点，但是这次反抢奥斯卡时已犯规，主裁判并没有亲自查看回放，便立即改判进球无效，从犯规到进球已经过去了2分钟。还有本赛季鲁能和国安的比赛，格德斯在边路抢断李可，随后突破助攻段刘愚破门，视频助理裁判再次提示主裁判，格德斯抢断已经犯规，于是主裁判改判进球无效。
其实不仅仅是鲁能，中超其他球队也都或多或少的经历过进球之后被VAR追溯进球无效的案例，在欧洲赛场这种情况也同样存在， 在2019年的一场切尔西对阵利物浦的比赛中，芒特越位位置接球，边裁没有任何的表示，结果从芒特开始，球经过了8脚传递最终将球打进，视频VAR裁判判定芒特越位进球无效。
如果单看鲁能的这一次判罚，关于中超的判罚以及VAR视频助理裁判，或许可以带给我们几点思考：
从2018年俄罗斯世界杯引入VAR开始，VAR视频助理裁判的追溯一直被讨论，而追溯的标准也一直是人们比较关心的问题，因为在大多数场合下，被追溯的时间点不一样，引发了不小的争论， 根据比较权威的解释“在进球后，VAR可以追溯进球前的犯规”，那么进球之前的犯规没有规定具体的时限，于是VAR视频助理裁判就各种“追溯”， 有些甚至超过了2分钟，不过从目前大部分的追溯来看，主要还是进球的那一个进攻回合，也就是说判罚犯规和不犯规对进球有影响，那么如果不判罚判罚导致了进球，那么这个 就会被追溯。
关于鲁能的这个进球，赛后也有不少媒体谈论这个判罚，其实如果严格按照追溯的规则，那么鲁能的这个进球判罚无效也是有道理的， 毕竟王大雷是这次进攻的发起者，也就是进球这个进攻的回合中，出现了犯规的情况，VAR视频助理裁判也是严格的按照规则来进行判罚。
虽然这是一种比较极端的情况，但是也并不是不存在，而且关于VAR视频助理裁判的追溯已经有了追溯到2分钟甚至是3分钟之前的案例，如此的追溯真的是足球想要的？
目前或许关于VAR视频助理裁判的追溯还没有形成统一的标准，普遍的做法就是看这次犯规和进球有无必然的联系，例如王大雷的这一次进攻，视频助理裁判认为如果做出了正确的判罚，那么这一次进攻不会存在，此前恒大和国安的一场比赛中，郑智在中场断球之后发动快攻，直塞给了高拉特，高拉特单刀破门，结果VAR视频助理裁判判定郑智抢球犯规进攻属于无效进攻，进球也就不存在。
其实关于追溯，个人认为可以限定一定的标准，除了明显的越位之外，场上的误判在经过了多长时间之后或者是经过了多少脚传递之后，就不应该再进行追溯，这有利于足球的流畅性。否则VAR视频助理裁判总是在“找犯规”，会让比赛变得支离破碎，也是去了足球本身的意义。
对此，我认为应该做好以下两点：
1、限定追溯的时效期，例如经过了多长时间之后或者是经过了多少脚传递之后，就不应该再进行追溯；
2、划定追溯的标准，例如在那些情况下可以追溯，那些情况下不需要追溯
其实追本溯源，这个争议判罚的出现完全是因为主裁判和边裁的业余，从回放的镜头中看，球已经非常明显的出界，王大雷作为门将自然要奋力拿球，这本身并不存在任何问题。判断底线球的出界，这本身就该是边裁的职责，而且边裁对于自己的跑位其实有着严格的界定，目的就是为了判断球的位置和方向，球出底线这是边裁最基本的判断，也是最基本是职业技能，显然边裁在这次判罚上显得非常的业余。
所以边裁出现了错误的判罚之后，主裁判对此也没有任何的表示，对于球是否出界，无论是底线还是边线，大部分都要听取边裁的意见，结果主裁判和边裁联合导演了这一次的误判，也成为了之后产生争议的“始作俑者”。从这个角度来讲，视频助理裁判替主裁判和边裁“背了锅”，如果没有主裁判和边裁的这次误判，或许也不会有之后的进球被判无效。
或许视频助理裁判在第一时间也看到了这个误判，或许也在祈祷下个回合鲁能千万别进球，但是偏偏是这个回合，王大雷发起了进攻，鲁能取得了进球，于是VAR视频助理裁判不得不替主裁判和边裁“背了锅”，因为如果主裁判和边裁判罚的专业一些，这一切根本就不会发生。
其实整个赛季，中超裁判的执法水平问题一直备受质疑，只不过球出底线这种最基本的判罚问题，真的和水平没有太大的关系了，只能说判罚非常的业余，又或许是因为就连裁判也认为是一场无关紧要的比赛，所以对于场上比赛判罚的态度也没有那么的严谨。又或许边裁也看到了球出界，或许是“懒得管”了，继续进行吧。
足协在本赛季结束之后也表示要提升裁判的执法水平，毕竟裁判的执法水平的高度也是联赛 健康 发展的重要保证，也是足球进步的重要基础，球出底线视而不见的这种业余的行为的确不应该出现。
那么关于提升裁判的执法水平，我认为应该做到以下几点：
1、加强业务培训。这是老生常谈的问题，但是也是必须要做的事情；
2、构建监管机制。对裁判每一场比赛都实行严格的监管机制，以此评定场上裁判的执法水平到底如何。
3、严格奖惩措施。好了要奖励，错了就要罚，让裁判形成对自己职业的敬畏之心。
还有一个关键的问题，VAR视频助理裁判的引入是为了减少争议，“使足球运动更加公平和透明，给VAR10到20秒，给所有人一个公平的裁决”，但是问题在于，为何如今的争议甚至比以前更多了呢？
可以举一个简单的例子，2 018年俄罗斯世界杯，首次引入了VAR技术，整个世界杯VAR被使用440次，其中绝大多数做了改判的决定，判罚的准确率也有了提升，从95%提升到99.3%，这就意味着场上出现的任何问题都逃不过VAR的“眼睛” ，根据统计，全部64场比赛，主裁判总共判罚了29次点球，其中通过回看判罚点球的数量为10个，即便如此，俄罗斯世界杯上的VAR判罚也引发了不小的争议，对VAR也并非所有人都持支持的态度。
这是为什么？因为VAR在实际的操作中也会存在问题，因为尽管VAR是科学技术，但是实际控制这些科学技术的还是人，还是组合起来的裁判组，既然是人，那么就很难真正的做到客观公正。
英国《卫报》在世界杯结束之后，就有过这样的评价：
这就是目前存在的一个大的问题，那就是没有统一的回放标准，VAR何时介入？VAR会不是选择性介入？VAR介入的标准是否统一？
如果VAR的介入依然存在着主观性，那么和场上的裁判又有什么差别呢？
关于VAR视频助理裁判，我认为应该做到几点：
1、设定VAR视频助理裁判介入的条件
2、统一所有场次和比赛中的判罚标准
在足球的比赛中，裁判从来都不是场上的主角，而且也不应该成为场上的主角，一次两次的争议判罚甚至是误判在所难免，关键问题在于要从这些“失误”中总结经验教训，避免出现类似的问题，这样整体的判罚水平才会提升。
什么是电脑裁判
什么是电脑裁判？电脑裁判就是智能体育裁判。到目前为止，2018年世界杯首轮小组赛已经结束，世界杯进行了四分之一。在16场比赛中，共进球38个，其中点球多达9个，定位球多达23个，创造了点球数和定位球数最多的记录。如此之多的进球还要“归功于”VAR。法国队是第一个“受益者”。6月16日，在对阵澳大利亚的比赛中，法国队前锋格里兹曼在禁区内被对方队员绊倒，VAR视频助理裁判及时提醒了主裁，并改判了点球。此举创造了世界杯史上首次因VAR改判的记录。法国VS澳大利亚，通过VAR改判点球那一天的3场比赛中，共出现了5个点球。VAR被运用到多场比赛中，比如在秘鲁对阵丹麦时，奎瓦被波尔森绊倒在禁区内；哥斯达黎加对阵塞尔维亚塞时，普里约维奇的手触到了杜阿尔特面部......特别是在韩国对阵瑞典的比赛中，因为VAR技术，该场比赛犯规次数达到43次，创造了到目前为止最高犯规纪录。“改写命运”的VARVAR的全称是Video Assistant Referee，意思是“视频助理裁判”。顾名思义，就是利用视频回放技术，监控与分析球场状态，帮助主裁判作出正确判罚。VAR在场上共有35台摄像机，提供角度更全面的视频回放。这项技术的最大作用在于，能够弥补裁判的肉眼观察不足，纠正错判、防止漏判。按照本届世界杯的规则，发生以下四种情况时，VAR技术团队会提醒主裁判进行改判：是否越位后进球、是否应该点球、是否应该红牌处罚、核实球员身份。主裁观看视频回放VAR的技术人员的工作范畴就是提醒场上的主裁判，而最终的“生杀大权”——看不看视频回放，要不要改判，仍掌握在主裁手里。很多人说，VAR的深度介入改写了球队命运，此话不假。6月18日，在韩国对阵瑞典的下半场比赛中，韩国球员防守时飞铲放倒瑞典球员，主裁判第一时间没判罚点球，但经过场边视频裁判的提醒，在观看了VAR之后决定改判点球。最终，瑞典球员格兰奎斯特主罚点球命中，打进了全场比赛唯一进球。最终，瑞典队以1：0战胜韩国队。这场比赛把人们“带回”到了2002年的韩日世界杯。在那届韩日世界杯上，韩国队在小组赛最后一场对阵葡萄牙，主裁判罚下了2名葡萄牙球员，对韩国队的恶劣行为“装聋作哑”，韩国球员朴智星的最后一脚“绝杀”让葡萄牙队惨痛出局。如果说这场比赛留有“裁判不公”的争议，此后的比赛则是有目共睹的。在1/8的决赛中， 韩国对战强队意大利，主裁判莫雷诺先是吹罚给韩国队一粒点球；加时赛中又将遭受犯规的托蒂红牌罚下；之后托马西的进球又被判无效。最终，意大利1：2败给韩国，意外出局。韩国球员直接从背后“铲人”在随后的1/4决赛中，韩国遭遇夺冠热门西班牙，主裁贾马勒·甘杜尔先后吹罚西班牙队两粒进球无效；金泰映的乌龙球被误判为有西班牙球员犯规，而华金助攻莫伦特斯绝杀又被误判华金带球出了底线。最终，韩国在点球大战中战胜西班牙。就这样，韩国依仗着脏球和黑哨一路闯进四强。但打脸的在后面。意大利《罗马体育报》在三年后的2005年5月29日头版刊出爆炸新闻——2002年的世界杯为假球。背后不为人知的丑陋真相逐一浮出水面。《罗马体育报》直言，意大利和西班牙是受害者。那届世界杯成为足球历史上的巨大污点。16年后的今天，VAR改写了韩国对战瑞典的结局，恰巧也应征了那句老话“善有善报，恶有恶报”。如果当时的赛场上运用了VAR，韩国队还能打入四强吗？当“上帝之手”遇到VAR在本届世界杯之前，VAR技术已经应用于欧洲主流联赛，但引发了不少争议。在今年4月份美因茨与弗赖堡的保级对战中，出现了尴尬的一幕：就在上半场快要结束前，美因茨球员的传中击中了弗赖堡球员的左手，但是主裁判圭多·温克曼当时并没有进行点球判罚，并结束了前半场比赛。之后通过VAR，裁判判定了弗赖堡手球，于是两队球员又回到场上，美因茨球员罚中点球，并领先于弗赖堡，最后以2：0拿下比赛。弗赖堡董事约亨塞尔表示：“一开始有点难以置信。但从规则上来说，我觉得是完全符合的。我们只能选择艰难地去接受，这总是很奇怪的。”显然，VAR与裁判们正处在磨合期。伴随着VAR的介入，关于技术割裂比赛的说法不绝于耳。有人说，VAR可以让主裁完全甩锅——把那些具有争议的棘手问题交给VAR处理，主裁判对于比赛节奏的影响更大了；还有观点认为，技术的过多介入影响了比赛的整体流畅性与观赏性。尽管如此，VAR仍然悄然改变了球场局势和“规则”。如果主裁判最终决定需要通过VAR针对某个环节进行视频回放，他就会作出这样的手势，然后主裁判就会前往比赛场上带有“VAR”标识的视频回放区域观看视频从本届世界杯的比赛来看，主裁在听从VAR建议后迅速做出了反应及决断：法国与秘鲁分别获得的点球；西葡大战中迭戈·科斯塔的第一球进球有效；阿根廷面对冰岛时帕文在禁区内与塞瓦松冲撞后倒地不予判罚......主裁判根据VAR的指示采取了不同的决定：暂停比赛或继续进行。据知乎用户 @保利威 统计，随着两组裁判分工配合的不断完善，因VAR导致的比赛中断的时间已与推出之初缩减不少。当西葡大战主裁与VAR沟通确认科斯塔第一个进球有效的那一刻，西班牙队员还未完全退回本方半场；法澳、秘丹之战中，主裁判分别用了49秒与65秒回看判定点球；昨日的哥赛对决伤停补时阶段出现了一次场边冲突、一次隐蔽犯规后，主裁判经由VAR提醒累计共花费2分7秒处理应对。除此之外，VAR还能对球员起到了震慑作用——他们不再敢轻易犯规，因为球场上的摄像机基本是无死角全覆盖。人们希望，VAR的介入能够实现公平最大化。现任国际足联裁判委员会主席的科里纳建议，引入了VAR之后，边裁在一些疑似的越位判罚中不要举旗，将越位与否留待VAR来决——“如果进攻没有越位，但被边裁举旗认为是越位了的话，那就无法补偿回来了；相反，如果是进球了但通过VAR发现存在越位情况的话，那倒是可以改判。这同样要求这一届球迷不要动不动就起哄说边裁不作为。”因为主裁判的权力之大，关于世界杯的争议从未停止过。三十二年前，马拉多纳的“上帝之手”将英格兰无缘决赛。误判和错判是世界杯的家常便饭，恰好也造就了世界杯的独特魅力，让比赛的观赏性和娱乐性更强，不过，单纯强调“观众视角”与公平正义的体育精神背道而驰。“上帝之手”事件：1986年6月22日，在墨西哥世界杯阿根廷与英格兰的1/4决赛中，马拉多纳用手把球攻入了英格兰队的球门随着技术的不断升级优化，或许在四年后的世界杯，VAR技术就能在主裁的眼镜上实现了；八年后，世界杯不再需要人类裁判......但即便如此，技术仍然无法改变一些东西——那些由巨大利益带来的刻意误判。如果在2002年的韩亚世界杯上，结局早已被书写，被利益纠缠的裁判只能吹黑哨，即便是再先进发达的技术无法改变意大利和西班牙“被出局”的悲惨命运。未来面前，你我还都是孩子，还不去下载 ef="huxiu.com/app.html"》虎嗅App 猛嗅创新！发布于 2018-06-21著作权归作者所有
