本文目录
- 叶卡捷琳娜二世为什么没有入侵中国
- 沙俄也是腐朽没落的封建专制统治，为什么他有能力跑来侵略中国
- 彼得大帝为什么没打到中国
- 俄罗斯为什么不像满清那样入关统治中国
- 为什么彼得大帝自上而下的改革能够成功，而中国清朝后期的各种变法却失败
- 彼得一世的沙俄曾占领过中国的长城以北的全部领土吗
叶卡捷琳娜二世为什么没有入侵中国
叶卡捷琳娜二世是德国安哈尔特-查尔布斯特亲王之女，同时也是俄罗斯留里克王朝特维尔大公后裔。出生名为索非亚·弗雷德里卡·奥古斯塔·冯·安哈尔特-采尔布斯特-多恩堡。1744年被俄罗斯女皇伊丽莎白·彼得罗芙娜挑选为皇位继承人彼得三世的未婚妻。1745年与彼得结婚并皈依东正教，改名叶卡捷琳娜。在1762年率领禁卫军发动政变而即位。叶卡捷琳娜主张开明专制、严厉的法治主义、法律面前人人平等。在叶卡捷琳娜统治期间，俄罗斯帝国向南、向西扩张，从奥斯曼帝国和波兰-立陶宛联邦手中将包括新俄罗斯、克里米亚、北高加索、右岸乌克兰、白俄罗斯、立陶宛和库尔兰在内的大片领土纳入囊中。三次瓜分波兰，对土耳其作战取得黑海沿岸地区，并吞并了克里米亚汗国。1796年11月，因中风结束辉煌的一生。叶卡捷琳娜在位时期因治国有方、功绩显赫，当时使俄罗斯成为名副其实的欧洲最强大的国家。其才干与名气也闻名海内外，成为俄国人心目中仅次于彼得大帝的一代英主，被尊称为“叶卡捷琳娜女皇”，也被尊称为“大帝”。
沙俄也是腐朽没落的封建专制统治，为什么他有能力跑来侵略中国
这个很正常，属于历史惯性等问题纵观古今中外，这种例子不胜枚举，越南还敢侵略中国呢，伊拉克也敢跟美国叫板，德国也打过苏联，瑞典能单挑哈布斯堡家族，喜客索斯人打败了埃及，三苗敢跟黄帝相抗~~~~~~~~~~俄罗斯从出现一直到今天还将往以后都是，以一个扩张侵略狂人的面目出现在世界舞台，这个你找本俄罗斯的通史看完就知道，和蒙古有异曲同工之妙。另外，“大国崛起”之类和高中课本水平差不多，大可不必在意，其最终用意很明显是在宣扬市场经济，宣扬经济基础决定上层建筑等理论。而事实上经济基础作为上层建筑的很重要的支柱而言，往往并不是决定性的，例子很多，比如均田制对于府兵制的影响其实甚微，府兵制的崩溃是与关陇大族的削弱与民族政策与兵制沿革等有更过相关要知道当时清朝工业很难说就比俄罗斯差，客观总体来说，还要比他好一点。按四个国家GDP占世界的比例，1870年，中国占17.3%，而日本、英国、美国仅分别为2.3%、9.1%、0.9%。到了1900年，中国的比例为11.0%，落后于美国的15.8%，但依然领先于日本的2.6%和英国的9.0%。从占世界制造业产量的相对份额来看，1860年中国与英国相当，分别占19.7%、19.9%，远高于美国（7.2%）和日本（2.6%），1880年，英国制造业将中国落在后面，但中美的差距却并不明显。直到1900年，中国（6.2%）才落后于美国（23.6%）、英国（18.5%），但依然高于日本（2.4%）。从GDP数据看，清末中国绝对是世界上的强国之一，虽然不能跟英国相比，但即使到了1900年，中国的经济实力也依然高居日本之上，是世界至少是亚洲强国之一。 而沙俄对于远东政策的成功，也并不全由此决定，历史问题本就十分复杂，而现当代控制舆论的主流学者却用极其简单的头脑将复杂的历史问题扭曲化，使之符合自身舆论出发点，以服务政策宣传，却更使得历史问题繁冗难辨这不能不说是新文化运动以来而引起的一大弊端，经过近百年偏向，经过几个关键性人物阶段（郭沫若文百度革苏联解体等），此弊端愈发壮大并得以发展而三十年来，举国人心浮躁，都妄想着什么亿万家财什么丰功伟绩，试问几人成功？看两本杂志就以为什么都懂，看两本胡扯的成功学就以为胸有成竹，修身不修心，以辱骂自己的先祖为荣，忘却真实的历史礼乐崩坏，道德沦丧，民不聊生，蛮夷华夏，子做《春秋》而使自知贵于夷狄，传于后世，虽万劫而不自弃。试问几人读过《春秋》叹息，悲哀
彼得大帝为什么没打到中国
冷兵器时代还真就没有什么国家可以干得过中国。
十八世纪初世界出现了三大皇帝中国大清王朝的康熙皇帝 俄罗斯的彼得一世皇帝 法兰西的路易十四皇帝。共同点：执政世间厂40-70年扩展各国疆土，可能是彼得大帝的目光在欧洲吧毕竟中国也是大帝国
俄罗斯为什么不像满清那样入关统治中国
俄国并不是一个悠久历史，一直强大的国家。 基本上就是彼得大帝之后才开始崛起。他们当然想完全统治中国。他们统治中国的机会，就是彻底灭掉清朝。 然而那个时代的沙俄并没有这样的国力。 铁路普及之前，他们需要从东欧调兵，万里之遥过来，简直是天方夜谭。 所以沙俄只能小规模蚕食中国，包括支持阿古柏这样的政权。而到了晚清，双方国力和军事差距加大，远东铁路也通了，此时的沙俄是有灭掉中国的国力的。但问题是列强都盯着中国这块肥肉，谁也不能吃独食。 事实上，此时的俄罗斯，连刚崛起的日本也是打不过的
为什么彼得大帝自上而下的改革能够成功，而中国清朝后期的各种变法却失败
学历史的都知道：生产力决定上层建筑。有怎么样的生产力就可以有什么样的社会结构和意识形态。彼得大帝时期虽然还有农奴的存在，但是资本主义发展已经到了一定的地步，重商思想浓重，并且鼓励私有化。反观中国，到了现在社会，买地买房产还是主流想法，封建思想根深蒂固。在没有合适的生产力，或者说合适的发展动力之前，任何的改革都只是形式而已！换而言之，就是今天 中国也不可能有资本主义的改革成功！
彼得一世的沙俄曾占领过中国的长城以北的全部领土吗
您好，很高兴回答您的问题。彼得大帝从来没有占领过中国领土，当时他一心打开波罗的海出海口，想都没有想过去远东。后来沙俄的皇帝尼古拉曾经幻想占领中国北方，那也只是在地图上沿着长城划了一条线而已，后来革命就来到了。希望能帮到您
