罗马帝国vs汉朝（罗马帝国与汉朝的异同）

本文目录

• 罗马帝国与汉朝的异同
• 罗马帝国和汉朝打起来谁会赢
• 古罗马如果和汉朝开战，哪一个更厉害
• 巅峰时期的汉朝跟罗马，究竟哪个更强大
• 罗马帝国和汉朝，谁的实力更强
• 论实力，巅峰时期的汉朝和罗马相比孰强孰弱
• 汉朝和罗马谁大
• 汉朝和罗马帝国哪个影响力大
• 古罗马和汉朝的军事实力哪个更强呢
• 如果让巅峰时期的古代罗马PK中国汉朝, 谁更强

罗马帝国与汉朝的异同

异：1、社会性质不同——罗马帝国是奴隶制社会，到很后期（公元4-5世纪）才出现庄园主、领主经济，但也不是主流；西汉王朝，主要生产关系形态是地主—农民，用“奴”的生产方式已经较少见（是否定义为“封建社会”，尚有争议，但肯定不是奴隶制）。2、文明形态不同——罗马帝国以地中海为核心，很多经济、政治活动都是立足于海洋的，更倾向于“海洋文明”；西汉王朝虽然也有很长海岸线，但与海上活动完全绝缘，大多数经济、政治活动反映了封闭式农业文明自给自足的态势，远程商贸活动发展起来后也只走内陆，所以属于“大陆文明”。3、行政体制不同——罗马帝国时期元老院的作用虽然比共和国时期有所下降，但仍能够制约君权，地方议会也有很大自由权；西汉则从中央到地方都是“一元化”体制：最高统治权皇帝一人掌握，地方统治权也操于诸侯王或郡守、州牧之手，而王、牧、守也必须全权对皇帝负责。

罗马帝国和汉朝打起来谁会赢

个人认为，罗马帝国和汉朝打起来，没有赢家，因为双方地理位置相隔甚远，且都不具备远距离征战的实力。

罗马帝国和汉朝被认为古代同时期最强大的君主专制型国家，所以一直有假设两国交战，谁更厉害？

1.先来看看同时期的罗马帝国和大汉王朝的各方面实力

（1）政治方面：大汉王朝是中央集权君主专制的大一统封建王朝；而罗马帝国则是元老院和君主双重权力并重的奴隶制帝国。政治体制方面大汉比罗马帝国强。

（2）军事方面：罗马帝国在兵器方面是以炼铁工艺为主，而铁制类武器易折，当时的华夏大汉已经是钢制兵器了，同样比罗马帝国先进。罗马以步兵方阵为主，而汉朝骑兵步兵并重，军事理念等远超罗马。

（3）领土人口：大汉和罗马帝国鼎盛时期领土和人口差距不大。

（4）文化上：罗马帝国当时虽然强大，但大部分领土和人民都是吞并其他国家而得到的，内部凝聚力不高；而当时的华夏中国，自从秦朝开始，便形成了统一的多民族国家，国内大一统，内部人民凝聚力很高。

（5）征兵方法：罗马是雇佣制征兵，而中国大汉是国家强制达到一定年龄后，每家每户都要出人去参军，需要时全民皆兵。这方面看，中国当时大汉王朝的兵源要比罗马的多。

（6）科技方面：同为强盛帝国，差距不大。

（7）经济上：中国汉朝“重农抑商”，小农经济发达，农业技术高；但罗马帝国领土包括整个地中海，海上商业发达，经济也很繁荣。

由此可以看出，同时期的罗马帝国此中国汉朝综合实力要略低一些。。至于说，两国交战的话，也是不可能的，因为两国地理位置相隔甚远，都没有远距离征战的能力（后勤军需跟不上）。中国的大汉王朝差不多就像当今的美国，属于各方面综合实力最强的国家，同时期的罗马和印度略弱于中国。

2.如果两国相邻近的话，交战结果如何？

我认为如果相邻的话，最后取得胜利的一定是中国汉朝。因为几千年历史已经证明了，哪怕是异国军事上打败中国，也会被中国强大的文化给同化，最终成为中国的一部分。而且从上面的分析也可以看出，中国当时的战争动员力远超罗马帝国，且汉朝军队常年和匈奴对战，作战实力和士气都比较强。而也有一说法是，被汉朝打得丢盔弃甲的匈奴，最终灭掉了强盛一时的罗马帝国，虽然当时的罗马已经走向衰落，但匈奴同样被中国汉朝消灭了主力，所以也具有一定的参考价值。

古罗马如果和汉朝开战，哪一个更厉害

相比之下，汉朝的部队在军事策略、武器装备等都领先于古罗马，所以两国开战，汉朝的胜率更大。

罗马帝国是拥有过灿烂文明的强大帝国。古罗马兴起于意大利半岛，并一发不可收拾，迅速的向外扩张。一个国家的扩张离不开精锐强大的军队，据史料记载，古罗马的军队非常的强悍，在每一次的战争中基本上都能取得压倒性的胜利。例如，罗马在面对地中海霸主迦太基帝国时，就发生过以少胜多的战役。在这场战役中除了战术上的胜利之外，罗马军队的强悍战斗力也起到了相当关键的作用。

相比西方的罗马帝国，在东方也同样矗立一个强大的帝国，那就是我们古代的汉朝。汉朝军队的实力也是毋庸置疑的，毕竟鼎盛时期的汉朝军队，多次击败过匈奴。甚至更有汉朝大将率兵进入草原，打的匈奴不敢来犯。罗马和汉朝可以说是同一时期，世界上两大最强盛的帝国。因为处在同一时间节点，所以难免有很多人好奇，想知道两大帝国谁的军队更加强大。

让我们先来分析一下古罗马帝国的军队。其实在古罗马帝国建立之前，凯撒大帝就带领自己的军队南征北战，积累了丰厚的作战经验。可以说这样一支久经沙场的部队，战斗力是非常强悍的。而汉朝在军队的战斗力方面也相当不弱。因为匈奴的不断骚扰和入侵，所以汉朝的部队经常与强悍的匈奴部队作战。这变相的起到了以战养战的效果，使得汉朝军队的作战经验也非常的丰富。并且汉朝时期的骑兵就已经装备了马镫，在这一点上要比古罗马更强。

其次至关重要的一点是，汉朝已经拥有了可以远距离打击敌人的强弩。强弩的出现可以有效地抑制敌方的骑兵，消耗敌方的战斗力。除此之外，早在战国时期，中华民族就有了自己的军事战略体系。据统计，《孙子兵法》比西方的《战争论》要早数千年之久。所以在众多方面都领先的情况下，两个国家的军队相比，汉朝军队要更强一些。

巅峰时期的汉朝跟罗马，究竟哪个更强大

汉朝是中国历史上最强盛的朝代之一，与唐朝并称“汉唐雄风”。和汉朝同时期，在地中海崛起一个超级大帝国——罗马帝国。一直以来，汉朝和罗马之间的对比就没有停止过，但是大多数只是停留在印象流。例如有人说“汉朝击败了匈奴，匈奴击败了罗马，因此汉朝比罗马强”，这句话忽略历史的基本时空观，因为匈人和日耳曼人在入侵罗马的时候，中国也出现了“五胡乱华”。

我写下本文，试图从政治、经济和文化三大方面对同时期的罗马和汉朝进行对比。首先这里要说明，这里只取共同存在的时间，也就是从前200年左右到200左右，罗马包括了共和国晚期、朱里亚·克劳狄王朝、弗拉维王朝和安敦尼王朝四个时代，汉朝则包括西汉和东汉两个时代。

首先，我们需要对比的是两国的疆域。汉朝从前202年建立，当时的疆域大概有200多万平方公里，不过西汉皇室实际控制的只有一半左右。后来经过“削藩”以及汉武帝的扩张，到前1世纪，汉朝的面积扩张了一倍，到达了560万平方公里左右。前1世纪的汉朝是世界上面积最大的国家。东汉时期，汉朝对西域的控制下降，面积也缩小了一些，不过在世界上也排名前列。

罗马从前264年开始向地中海扩张，发动了布匿战争、马其顿战争和叙利亚战争等，逐渐将地中海变成了“内湖”。到前1世纪，罗马已经拥有10多个行省，成为了面积仅次于汉朝的庞大国家。在帝国时代，罗马的疆域进一步扩张，陆地面积达到了500万平方公里，海域面积更加可观，超越汉朝成为了世界面积最大的国家。罗马帝国疆域的巅峰是在图拉真时代，因为征服了两河流域，使得面积到达了600万平方公里。

总体而言，汉朝在西汉时期的疆域为世界第一，罗马在东汉时期为世界第一。两国在疆域上不相上下，不过罗马的海域面积是汉朝无法比拟的，谁让罗马是一个海洋文明国家呢？

再来对比一下政治体制吧。汉朝建立的是高度集中的中央集权和君主专制体制。在地方上实行“郡国制”，后来又设置了州，总体而言对地方的控制是不断加强的。中央设置了“三公九卿”“内外朝”，实行独裁。

罗马在共和国时代实行的是贵族民主体制。全国最高权力掌握在元老院，而公民大会对元老院的决议有表决权。全国最高行政区掌握在执政官手中，执政官由选举产生。但是随着罗马的扩张，共和国也开始转变为帝制。帝国时代，罗马最高权力掌握在皇帝手中，元老院成为了行政机构。但是罗马的帝制并没有汉朝这么强，皇帝的权力并非是无限的。

罗马帝国和汉朝，谁的实力更强

汉朝和罗马帝国乃是同时期，东西方世界各自最强大的帝国和最先进的文明。

然而，这两个强大的文明，却从来没有真正意义上的对抗，老死不相往来，各自辉煌，各自湮灭。

不过，各自作为东西方两个最为辉煌的时代，孰强孰弱，一直是大家所讨论的话题。就好比非洲雄狮和亚洲猛虎，虽然因为各自生活环境和生活习性的不同无从比较，但大家依旧乐此不疲。

其实，区分一个国家的强弱，最好的办法就是全力以赴的打一架，谁打赢了谁就是老大。但罗马帝国和汉朝隔得太远了，他们没那个机会。所以咱们也比较不了！

至于以他们各自对中亚地区国家的战争结果来评判显然又不客观。（罗马克拉苏征安息帝国，全军覆没；汉武帝大败匈奴）

不过我们可以以此推测，汉朝军队胜利的可能性应该会大一些。首先罗马时代，乃是重步兵称王，骑兵一直是短板（没有马镫）。在与安息帝国的战争中，罗马的重步兵军团便是吃了骑兵的亏。而汉朝的骑兵在汉朝时代就已经有了极大的发展，打得匈奴不要不要的。再者就是秦汉时代的弓弩技术已经比较发达，再配合骑兵的机动性，简直就是步兵的噩梦！

当然，仅仅是推测，毕竟罗马军队纵横欧亚数百年，其战斗力不可小觑。特别是罗马人早就开启了海上作战，这是我们的短板。

当然，中国之强，强在其延续性。虽然汉朝只有四百年，但事实上，汉朝的灭亡不过是换了一个统治者而已，其封建王朝的统治主体未曾改变。国家的政体以及民族文化传承并未间断。而罗马，曾经创造出了灿烂文化的伟大帝国，他的灭亡，那可就是真正消失了一切不复存在。

所以，从国家的延续性和文化继承方面来看，显然是汉朝更强。

不过，到了今天，我们回看历史。这样的延续似乎也存在许多弊病，这才有了近代的百年屈辱。反观欧洲，虽然罗马消亡，但在千年后文相继出现了文艺复兴、工业革命，曾经罗马的辉煌被用另一种方式呈现。而此时的我们，还在为实现昔日汉唐荣光而砥砺笃行。

孰强孰弱，却也说不清楚！

论实力，巅峰时期的汉朝和罗马相比孰强孰弱

巅峰时期的汉朝和罗马相比，肯定是汉朝完胜罗马，这是毋庸置疑的。当然这并不是因为我作为一个中国人就胡乱地吹捧自己的国家，而是因为有很多方面都可以证明罗马相比于我国汉朝来说，相差还是很大的。虽然通过一些影视剧我们觉得罗马很强大，经常会做出一些以少打多、以弱胜强的事情出来，但是与我国汉朝已相比，差距还是比较明显。接下来我们从以下几个方面进行对比一下，大家就明白了。

大家都应该知道，一场战斗的胜利离不开兵法上的较量，而我国在汉朝时期就留下了了很多出色的兵法，比如《孙子兵法》。而罗马帝国时期的兵法最早的乃是《战争论》，这要比我国兵法晚了整整2000年，在兵法这一方面，我们可以说是完全碾压了罗马，兵法上的差距肯定会导致战争方面的失败。

汉朝时期，我国已经进入了封建制度时期，而这时候的罗马帝国仍然处于奴隶制度时期。要知道奴隶也是有自己思想的，如果让他们不高兴，虽然不会违抗主人的命令，但是肯定会消极怠工，这与我国封建制度相比是有质的差距，在这一方面汉朝也是完全碾压罗马。

一个国家国土面积的大小，可以从侧方面反馈出一个国家实力的强大。当时的罗马帝国的领土面积虽然也很大，但是也要看是和谁比，相比于汉朝来说还是有很大差距的，领土面积的差距会导致国力方面的不足，出现人才几率的降低，军队数量的缺少。

汉朝和罗马谁大

罗马的地域没有汉朝大，但是但是综合实力是相当的。首先从人口上，两边都超过2000万人口，但是古罗马地域只有中国的一半，人口却相当，我们还是应当敬佩人家的。我不是经济学家，就不评论什么经济实力了。科技上，古罗马也有《自然史》、《农业论》、《天文集》、《地理学》。艺术成就上，古罗马古希腊文明是丝毫不逊色于中国的，只不过东西方文化和审美存在差异。关于和匈奴的作战，历史学不是算术题，不是A》B,B》C，就能证明A》C的，唐朝还经历过怛罗斯之战的失败呢。再有古罗马历史的所谓匈人（Huns）很可能不是匈奴人，老普林尼写的《自然史》中提到与Huns作战的Seres国家产丝，但Seres人长相“高鼻梁蓝眼睛”，这从侧面说明了Huns和Seres不是匈奴和中国，后来英国的汤普森、中国的余太山先生等都明确反对匈奴和Huns的同族论。至于说冶炼技术，汉武帝前期冶炼技术并非世界一流的，直到张骞从洗西域带回来的精钢锻造技术改进了汉朝装备，而且古罗马的重标枪。综上，两个古文明大国实力总体上是相当的，当代中国人大可不必为了彰显自己的民族自豪感去踩低古代人。

汉朝和罗马帝国哪个影响力大

汉朝强大，汉朝鼎盛时期1300万平方公里，罗马帝国大概是500万，差了太多，汉朝中国就已经掌握了铸铁柔化技术，有发达的兵器铸造业，就拥有长剑，西方在这项技术上落后中国两千多年（春秋战国时期就已掌握），西方则到中国的清朝才掌握被汉朝完爆的匈奴人在西方横扫一片，你也可以看出来中国当年国力的强大

古罗马和汉朝的军事实力哪个更强呢

汉朝自汉武帝即位以后，对北方的匈奴不再采取妥协的态度，而是转为军事进攻。汉武帝本人的雄才大略，加上卫青、霍去病等名将的骁勇善战，很长时间内匈奴都不敢再进入中原。那时，可以说汉朝的军事实力达到了顶峰，西域各国也纷纷俯首称臣。而在同时期的欧洲，同样有一个战无不胜的强大帝国，就是古罗帝国，当然汉朝与古罗马并没有交战过，可在后人的心中总会有一个疑惑，这两者同时期谁更强呢？

当时的罗马是横跨欧亚非三大洲的强大帝国，常常在人数不如对手的情况下战胜对方，且是以绝对的优势，战力无需多言。但两个国家军事力量的比较是多维度的，作战能力只是一方面。

要知道，汉朝是集权的封建国家，而同期的罗马还是奴隶制，在国家体制上是要优于他们的。不要觉得这一点没什么意义，体制的不同意味着军队的组成、忠诚度以及最高统帅对军队的掌控力度都是不同的。而且中国古代早在战国时期就有了《孙子兵法》这样的军事战略著作，有着先进的军事理论思想指导这无疑又是一大优势。

客观地讲，欧洲人的身体素质是要强于亚洲人的，所以论单兵作战能力的话也许古罗马更强，但《孙子兵法》里面早就说过“上兵伐谋”，战场上的较量并不只依靠蛮力，谋略才是最重要的，要不然为什么匈奴的骑兵如此凶悍，却依旧屡次败于汉军呢？

当时的欧洲人作战还完全没有战略这个概念，欧洲最早的具有战略意义的军事著作还是距哪2000年以后才出现的，因此从这个角度来说，古罗马虽然强大，但跟当时的汉朝完全没有可比性。

其实匈奴人、蒙古人和古罗马都以作战凶悍著称，但最终都淹没于历史长河中，正如二战时期英国陆军元帅蒙哥马利所说“战争是智者的游戏”，军事战场上的比拼需要勇气和无畏，但更需要智慧和谋略。

如果让巅峰时期的古代罗马PK中国汉朝, 谁更强

罗马帝国和中国汉朝是同一个时间矗立于地球之上的。都是当时地球上最强大的国家。虽然是最强大的两个国家，但是中国汉朝的实力是是肯定高于古罗马的。古罗马当时正处于独立制度，而中国汉朝是处于封建制度。封建制度的生产力是远远高于奴隶制度的，而且中国汉朝的人口是非常大的，国土面积也很大，当时被称为万国来朝的圣地。

首先我们来看看两个国家的制度。中国汉朝是封建制度，古罗马是奴隶制度。古罗马的奴隶制度，虽然奴隶的生命是奴隶主的，他们的一切都由奴隶主分配。但是奴隶们也是人，肯定有自己的思想，如果你对他们不是很好，那他们干起活来也肯定不快。而中国汉朝是封建制度，他们干活是有工资拿的，干的越多工资就越高，生产力就提起来了。奴隶制的生产力是不能跟封建制度相提并论的。

再来看看国土面积。古罗马帝国号称横跨亚欧非三个大陆的帝国。但是地理好的网友都知道，罗马帝国只是在亚欧非三块大陆的交界处而已，虽然也很大，但没有中国汉朝大。中国汉朝的冠军侯霍去病。他曾经将匈奴打的四分五裂。甚至一度追击到了今天的贝加尔湖，如果当时汉朝将这一片土地也拿下来的话，那汉朝的版图将会与元朝的版图相提并论。

古罗马和中国汉朝打起来的话，毫无疑问肯定是中国汉朝胜利，无论是在生产力还是在国土面积人口上。都是中国汉朝占据优势。